Care drepturi procedurale au fost deja garantate in legislatia UE?
Pana in prezent au fost deja adoptate trei directive privind drepturile procedurale. In 2010, Comisia Europeana a facut primii pasi intr-o serie de masuri pentru stabilirea unor standarde comune ale UE in toate procedurile penale. Comisia a propus norme care ar obliga tarile UE sa furnizeze suspectilor servicii complete de interpretare si traducere (IP / 10/249, MEMO / 10/70).
Propunerea a fost adoptata intr-un timp record de noua luni de catre Parlamentul European si statele membre in Consiliu (IP / 10/1305). Statele membre ale UE au avut trei ani de adoptare a acestor norme, mai degraba decat cei obisnuiti doi ani, pentru a acorda autoritatilor timp pentru a pune in aplicare informatiile traduse (IP / 13/995).
Dreptul la traducere si interpretare a fost primul dintr-o serie de masuri de justitie pentru a stabili standarde comune ale UE in cauzele penale. Legea a fost urmata de o a doua directiva privind dreptul la informare in cadrul procedurilor penale, adoptata in 2012 (IP / 12/575), si de o a treia directiva privind dreptul la acces la un avocat si comunicarea dupa arestare, adoptata in 2013 (IP / 13/921). Prin propunerile de astazi, Comisia continua cu foaia de parcurs privind drepturile procedurale, pentru ca spatiul european al justitiei sa devina realitate pentru cetateni.
De ce avem nevoie de o directiva privind prezumtia de nevinovatie?
Drepturile procesului echitabil mentionate in instrumentele UE existente, inclusiv dreptul la informare, dreptul de a intelege si de a urmari procedura si dreptul de a avea acces la un avocat, sunt drepturile omului complementare si inseparabile fata de prezumtia de nevinovatie in asigurarea unui proces echitabil si a increderii reciproce.
Programul de la Stockholm a solicitat Comisiei sa examineze alte elemente de drepturi procedurale minime pentru persoanele suspectate sau acuzate si a mentionat, in special, prezumtia de nevinovatie.
In ciuda faptului ca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit deja in jurisprudenta sa standarde de proces echitabil, protectia persoanelor acuzate este inca prea adesea insuficienta in practica: 11 state membre ale UE (Austria, Belgia, Bulgaria, Croatia, Franta , Grecia, Tarile de Jos, Polonia, Romania, Slovacia, Spania) au fost declarate cu incalcarea prezumtiei de nevinovatiede catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului intre 2007 si 2012.
Si acesta este doar “varful aisbergului”, avand in vedere ca doar un procent foarte mic de cazuri ajunge la Curtea Drepturilor Omului. Realizarea eficacitatii prezumtiei de nevinovatie prin intermediul legislatiei UE vizeaza asigurarea unui echilibru adecvat: infractorii ar trebui sa fie adusi in fata justitiei. Dar, eventual, cetatenii inocenti merita sa aiba si un proces echitabil. Acesta este fundamentul statului de drept.
Ce va face Directiva privind prezumtia de nevinovatie?
Directiva stabileste un principiu ferm potrivit caruia, inainte de condamnarea definitiva, deciziile oficiale si declaratiile publice, de exemplu, de catre autoritatile politienesti si judiciare, nu trebuie sa se refere la vinovatie sau sa il prezinte pe acesta ca fiind vinovat. Aceasta protejeaza reputatia si intimitatea celor care se afla in fata unei proceduri penale.
In cadrul procedurilor penale, sarcina probei ar trebui sa se bazeze pe urmarirea penala si orice indoiala in beneficiul persoanei suspectate sau invinuite, fara a aduce atingere independentei depline a sistemului judiciar in evaluarea viciului suspectului sau al acuzatului.
Dreptul de a pastra tacerea , dreptul de a nu sine si dreptul de a nu de a coopera , in general , sunt recunoscute standarde internationale , care se afla in centrul notiunii de o procedura echitabila incrimina. Ele asigura faptul ca o persoana suspectata sau acuzata nu poate fi fortata in mod necorespunzator sa prezinte dovezi , ceea ce ar putea conduce la condamnari neloiale si ar incalca in plus principiul conform caruia sarcina probei se afla pe acuzare.
In plus, propunerea Comisiei urmareste sa se asigure ca dreptul de a nu coopera si dreptul de a ramane tacut nu poate fi folosit impotriva suspectului pentru a deduce ca acesta este vinovat. Astazi, in unele state membre, exercitarea dreptului la tacere ii permite autoritatilor sa deduca vinovatie de la aceasta. Exemplele includ: Irlanda, Marea Britanie, Finlanda, Letonia, Suedia, Cipru si Tarile de Jos.
In cele din urma, in cazul in care o persoana suspectata sau acuzata este judecata “in lipsa”, dreptul la aparare este periclitat: inculpatilor i se refuza posibilitatea de a da instantei o versiune a faptelor si de a respinge dovezile. Dreptul fundamental al inculpatului de a fi prezent la proces , stabilit de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, devine un standard minim al UE.
